Hoy me apetece hablar, ya pasado todo, del secuestro de la revista satírica El Jueves (la revista que sale los miércoles) (la imágen lateral es la portada en cuestión) y del artículo 14 de nuestra carta magna, que si parece ser carta pero no magna, que según el Diccionario de la Real Academia Española D.R.A.E. define como:
magno, na. (Del lat. magnus). 1. adj. grande (‖ que supera a lo común).).
El citado artículo dicta y copio:
Resalto lo de nacimiento por razones obvias; en este país, de momento monarquía parlamentaria, los reyes, sus descendientes y los variopintos privilegios regios estan amparados dentro de la misma constitución, pero en este caso, prevalecen otros artículos antes del 14, uno de los más fundamentales. Pero en realidad no sé de qué me quejo, en este país realmente (de realidad no de realeza) los ciudadanos no somos iguales ni ante la ley ni ante nada, se nos discrimina por alguna y más frecuentemente por todas las razones redactadas en ese artículo, que parece más bien un artículo de broma, de chanza o como queramos llamarlo que uno de los artículos más fundamentales, como ya he dicho.
Sin perder la perspectiva, o sea, teniendo en cuenta que es una revista satírica no entiendo dónde está el agravio a los príncipes, yo al menos no lo veo ni en dibujo ni en el texto del mismo. Lo que sí parece claro es que el derecho al honor esta muy controlado en algunos casos y en otros es lo más nimio que se pueda imaginar, esto lo único que consigue es que cada vez tengamos todos menos claro lo de iguales ante la ley. De cualquiera de las formas, el juez en cuestión, quizá alentado por la machacona insistencia de un programa de televisión de prensa rosa, por llamarlo de alguna forma, lo que consiguió secuestrando (tela con la palabrita) la revista es su máxima difusión, curioso contrasentido.
No hace mucho en este mismo blog IU, el administrador, hablaba precisamente de reformar la constitución: yo pienso lo mismo, hace falta una reforma de la misma pero a fondo, esta parece de risa para los tiempos en que vivimos (siglo XXI).
¿Por qué no se emprende la citada reforma? ¿alguien tiene miedo -me refiero a los políticos, puesto que a ellos es a los que corresponde-, y si es así, a qué? Los únicos que tenemos algo que perder somos el pueblo llano, como siempre; nuestros derechos se los pasan por el arco del triunfo y si no, leed la constitución y os quedaréis sorprendidos por el distanciamiento entre el texto de la misma y la realidad social en que vivimos.
Sic, ver para creer.
EDITO: Añado la portada que han republicado los de El Jueves.
magno, na. (Del lat. magnus). 1. adj. grande (‖ que supera a lo común).).
El citado artículo dicta y copio:
«Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social».
Resalto lo de nacimiento por razones obvias; en este país, de momento monarquía parlamentaria, los reyes, sus descendientes y los variopintos privilegios regios estan amparados dentro de la misma constitución, pero en este caso, prevalecen otros artículos antes del 14, uno de los más fundamentales. Pero en realidad no sé de qué me quejo, en este país realmente (de realidad no de realeza) los ciudadanos no somos iguales ni ante la ley ni ante nada, se nos discrimina por alguna y más frecuentemente por todas las razones redactadas en ese artículo, que parece más bien un artículo de broma, de chanza o como queramos llamarlo que uno de los artículos más fundamentales, como ya he dicho.
Sin perder la perspectiva, o sea, teniendo en cuenta que es una revista satírica no entiendo dónde está el agravio a los príncipes, yo al menos no lo veo ni en dibujo ni en el texto del mismo. Lo que sí parece claro es que el derecho al honor esta muy controlado en algunos casos y en otros es lo más nimio que se pueda imaginar, esto lo único que consigue es que cada vez tengamos todos menos claro lo de iguales ante la ley. De cualquiera de las formas, el juez en cuestión, quizá alentado por la machacona insistencia de un programa de televisión de prensa rosa, por llamarlo de alguna forma, lo que consiguió secuestrando (tela con la palabrita) la revista es su máxima difusión, curioso contrasentido.
No hace mucho en este mismo blog IU, el administrador, hablaba precisamente de reformar la constitución: yo pienso lo mismo, hace falta una reforma de la misma pero a fondo, esta parece de risa para los tiempos en que vivimos (siglo XXI).
¿Por qué no se emprende la citada reforma? ¿alguien tiene miedo -me refiero a los políticos, puesto que a ellos es a los que corresponde-, y si es así, a qué? Los únicos que tenemos algo que perder somos el pueblo llano, como siempre; nuestros derechos se los pasan por el arco del triunfo y si no, leed la constitución y os quedaréis sorprendidos por el distanciamiento entre el texto de la misma y la realidad social en que vivimos.
Sic, ver para creer.
EDITO: Añado la portada que han republicado los de El Jueves.
No hay comentarios:
Publicar un comentario